折腾了一个夏天的次按风波显然已经从华尔街迅速扩散到“主街“了。（主街，即mainstreet, 在经济界人士的术语里指包括各行各业的美国实体经济，常常是相对抽象和小范围的华尔街金融行业而言的。）

　　过去的几个星期里，充斥财经媒体的是两种声音：鼻青脸肿的华尔街金融人士们纷纷要求美联储做出降息等刺激经济恢复金融市场流动性的哀告声；以及义振严辞的以现任美联储主席伯南克为代表的经济学家们反思过去几年低利率政策导致的过剩流动性宠坏了华尔街，说如果动不动就听金融界的叫苦声去救火，而不给一点教训纠正过度贪婪与追逐风险的华尔街思维，“主街”的实体经济健康会受到影响。

　　两派意见分别代表华尔街和主街的利益，声音不相上下，估计到大家翘首以待的9月18日美联储例会（届时美联储官员开会决定是否降息降多少个点）之前不会消停。

　　就在争论不休的时候，主街的诊断报告出来了，华尔街人士在市场动荡之下怀着矛盾的心理看到上周五（9月7日）惨淡的就业数字报告出炉，主要股指大幅下挫：矛盾在一面是市场跳水投资者信心下跌，一面是美联储降息为经济注入强心针的可能性又增大了，因为“主街”看来真的被牵连到伤筋动骨了。

　　有意思的是，就在就业报告出炉的前一天，前联储主席格林斯潘出来说话了，说经济模型再发达，泡沫的产生和破灭和经济周期本身是不可避免的，因为模型再完美也无法量化以及准确预期市场的主要驱动力－投资者信心，换句话说，只要投资者是人，不是机器，他们在市场环境骤变时的情绪以及行为就是不可预期的，而且恐惧心理永远都比乐观情绪扩散的要快，股市真要大跌起来总归比涨的要快。“泡沫不发场烧是不可能破的。”格老说。

　　言下之意包括，偶尔发场烧是正常的，不然泡沫会越吹越大; 经济的根本驱动力投资者信心仍然和人性和心理因素有关，高度依赖量化分析比如多数对冲基金干的那样，模型再发达也会有跌跟头的一天，极端的例子就是 1998年在他任下的一个叫做长期资本（LongTermCapital) 的对冲基金倒台事件，（该对冲基金旗下星光灿烂：不是诺贝尔奖得主就是哈佛麻省教授）；另外就是美联储的经济学家再“聪明绝顶再兢兢业业，也难算出会有今日这般景象，可见做联储官员有多难。

　　说的不无道理，只是在这个市场信心脆弱经济风雨飘摇的时刻，格氏的一席演说被人听着像是站着说话不腰疼，以及为自己开脱责任的托辞，于是迎接他的是雪片一样飞来的板砖。在华尔街日报网站相关文章的评论页面，骂声不绝于耳：有说格氏把泡沫归功于什么人性简直荒谬，恰恰是他自己的低利率政策闹的热钱满天飞吹大了泡沫，有人说格氏在有机会遏制房产金融泡沫的时候没有行动，帮一批银行家机构投资人大捞了一把，后患无穷, 还有人干脆说，应该出台政策强制要求每届美联储主席放工资的25%在股市大盘蓝筹指数基金里，这样就不会站着说风凉话了。

　　格林斯潘究竟是向着华尔街也好主街也好，这个人性决定论倒的确说出了些经济学的玄妙或者－尴尬。

　　在纽约的财经记者们聊起来都会说经济学家是一帮口水最多的人，什么事情都要发表评论，而且一说起来就没完没了。尤其是宏观经济，在象牙塔里指点江山的教授们有好些就是纯粹的模型爱好者，恨不得真实世界就是他们一尘不染的实验室。不久前笔者在商学院修宏观经济课的时候就碰到这么一个，公式推导的完美无懈可击，可是根本假设条件是否经得起真实世界的考验则少有讨论。

　　从这个角度说，经济学可以是最经世致用的学科也可以是世上最无用的学科之一。

　　当然，从另一个角度来看，这也就是为什么经济新闻故事永远都会有人看，经济普查数据多如牛毛，但是故事，也唯有故事，归根结底说的是人，人们，怎么想，怎么看，怎么做，除了人们爱看故事是人类的天性，是从远古人类坐在火堆边消磨长夜那会留下的习惯，同样重要的原因是故事中包含的那种种的色彩和人类心理是枯燥而线性的经济数据信息所无法涵盖的。不是王婆卖瓜，笔者觉得这可以算作是经济新闻媒体的理想所在， 或者广告词吧。

    Eva Woo: 华尔街日报Fellowship得主，之前在《华盛顿邮报》上海站供职，现居纽约。原文发于：we media

(责任编辑：柯芸)